Una y otra vez nos vemos abocados y abocadas a tener que luchar por la interpretación de la historia. Su uso político por parte de intereses políticos así nos lo demuestra.
Decía en un artículo reciente el poeta y escritor valenciano Alfons Cervera que "Siempre seguirá existiendo lo que recordamos. Es verdad que a la hora del recuerdo echamos mano de lo que sea, a veces también de lo que nos inventamos. Así funciona la memoria. Un viaje hacia lo desconocido, porque en la memoria confluyen lo que fue real y lo que nos imaginamos. Otra cosa bien distinta es que lo que nos inventamos sea mentira."1
Pero esto no es una cuestión de recuerdos melancólicos que construyen una memoria colectiva, sino que es una batalla por el relato político, el uso del pasado para reinventar el presente según a quién convenga.
Y me resistía a citar a Orwell porque ha sido muy manido y manipulado por unos y otros pero tengo que desirrigarlo cual manguera obtusa, porque decía lo que decía para que no dijéramos lo que de todas maneras tenemos que decir: “Quien controla el pasado, controla el presente y controla el futuro”2.
Llegados a este punto del presente pluscuamperfecto o del futuro imperfecto, según se mire-según convenga- hemos de entrar en materia, al objeto de esta instancia, de este desescalabro, si es que todavía existe alguien que lea más allá de 280 caracteres, si es que se llega a eso al menos.
En 2015 se celebraba en París un congreso sobre revisionismo e historiografía, que dio lugar más tarde a un libro de título “El pasado en construcción. Revisionismos históricos en la historiografía contemporánea”3 donde diversos historiadores a nivel europeo occidental explicaban las batallas sobre el revisionismo que nos viene dado desde que no ganaron los nazis.
Precisamente el caso empezó a darse a cuenta de cómo contar la historia tras la debacle nacional-socialista alemana. Ya en 1949-50 Peter Kleist escribía un opúsculo llamado “También tú participaste” donde minimiza los crímenes nazis y nos ofrece el Mito de la Werhmacht inocente, según la cual el cuerpo de los regulares alemanes era una institución apolítica que nunca supo de las atrocidades nazis y prácticamente fue engañada por éstos. Es más, pretende poner en valor los éxitos militares del ejercito clásico alemán, en detrimento de esos nazis “recién llegados”, interpelando a la masa de derrotados, todavía jóvenes, militares alemanes que aún existían-como podían-en la Alemania de posguerra.
En los 60, Hoggan desde EEUU vino a reforzar estas tesis con su obra “La guerra forzada”, donde apelaba a la autodefensa alemana ante el peligro estalinista, y que por cierto está lleno de notas al pie falsas. Esto va a derivar en la teoría negacionista del holocausto. Primero se presentan como victimas para luego directamente negar la hecatombe.
La cuestión germana
En Alemania esto estaba prohibido por lo que fue desde otras latitudes donde se teorizó y difundió toda esta pegajosa diatriba. En los 70, llegó la llamada “Ola hitleriana” donde diversos autores-siempre hombres- se dedicaron a difundir esta cuestión. Entre ellos, el más conocido quizás sea David Irving, un conocido neonazi británico que casi hace un best-seller en 1977 con “Hiler´s war”, donde obviamente defiende las tesis de que el holocausto fue una invención judía. Para los años 90 existió toda una red internacional nazi que difundía estos libros por muchos países.4
Grupúsculos como IHR en EEUU o el National Front en UK vendían libros por correo como si no hubiera mañana, y sobretodo CEDADE5 que enviaba paquetes de libros a nivel mundial desde la Librería Europa en Barcelona.
Esto llevó a una zona gris donde se podía volver a hablar de cuestiones que se habían enterrado tras la II guerra mundial, una Ventana de Overton6 que quizás no debería haberse abierto. Así que en los 80 en Alemania se dio un debate llamado Historikerstreit, o El debate de los historiadores que enfrentó a Erst Nolte con Habermas. Ernst Nolte estaba defendiendo la idea de que la guerra en Alemania se produjo debido a una cuestión autodefensiva, puesto que estaban viendo como la URSS se volvía cada vez más autoritaria y expansionista, mientras que Jürgen Habermas replicó que además de que esta tesis no tenía consistencia ni rigor histórico, nada podía justificar el belicismo exterminador del III Reich. Esto se plasmó en el periódico Die Zeit durante 1985, resultando “vencedor” Habermas.
Ojalá se pudieran dar debates intelectuales a este nivel en el siglo XXI, en un medio como el diario escrito que lucha por sobrevivir en medio del ruido de los vómitos de la maquinaria tecnológica.
Si nos vamos más al sur también ves a los muertos cantar
La construcción de la IV república francesa se basaba entre otras cosas en el mito de la resistencia francesa que como se ha dicho ni fue tan resistente ni fue tan francesa7. En 1972 un historiador estadounidense sacaba a la luz “La Francia de Vichy” y dio lugar a intensos debates en lo que se llamó en círculos intelectuales la “Revolución paxtoniana”, es decir que hubo mucha implicación francesa en los convoyes de la muerte hacia los campos de exterminio.
Para cuando Rousso publicó “El síndrome de Vichy” en 1987 significó todo un revulsivo a esta concepción y a más de uno se le revolvió el estomago. La hegemonía en las mentalidades deliberadamente exagerada de la resistencia quedaba eclipsada por el hecho colaboracionista.
Sin embargo, más tarde y en pleno giro neoliberal, un historiador como Furet que había pertenecido a la Escuela de los Annales y que incluso había sido marxista publicó “El pasado de una ilusión: ensayo de la idea comunista en el s. XX” en 1995 donde igualaba los totalitarismos de izquierda y derecha para encumbrar el neoliberalismo como la solución. Por supuesto fue replicado por un marxista de la vieja escuela como el británico Eric Hobsbawm8.
Pero algo parecido estaba pasando en Italia, esa Italia que había sido “liberada” en la Segunda guerra mundial por los partisanos en el imaginario colectivo nacional, una vez más. No obstante, Italia no tuvo ningún juicio de Nuremberg; mediante la Ley Togliatti realizada precisamente por un comunista en 1946, se hizo borrón y cuenta nueva.
Para los años 60 vino el Revisionismo Pisano9, vinculado al MSI10 , que empezó a difundir el mismo victimismo de los fascistas en contraposición a la lectura histórica antifascista en la que se había construido la nueva nación italiana tras la derrota fascista.
Pero una vez más, un antiguo periodista de izquierdas que había escrito precisamente sobre la resistencia partisana, Giampaolo Pansa, dio un giro hacia el revisionismo de la extrema derecha con el nuevo siglo. “La sangre de los vencidos” de 2003 era una obra donde los fascistas aparecían como victimas tras el triunfo aliado, y tras su publicación y las críticas recibidas11 escribió “ La gran mentira. La izquierda italiana y la sangre de los vencidos” en 2006 donde reafirmaba sus posiciones ultraderechistas y criticaba a toda la izquierda italiana”. Esta controversia se llamó “El caso Pansa” pero no tuvo la misma repercusión que la Historikrestreit. El historiador Enzo Traverso denuncia este maniqueísmo que iguala fascismo y comunismo admitiendo que se pueden comparar sin equipararlos puesto que de lo contrario caeríamos en la simplificación histórica, la cual sirve para justificar ideologías.12
En España a finales de los 90 estaba pasando más de lo mismo, periodistas neofranquistas como Cesar Vidal13 o Pío Moa14, vociferaban em medios ultraderechistas contra la izquierda a la vez que escribían opúsculos donde igualaban la violencia de la izquierda y la derecha en la guerra civil, toda vez que justificaban el golpe de estado de Franco como única salida al conflicto.
Pero lo que era más preocupante era la interpretación que hacían historiadores conservadores españoles como Álvarez Tardío o Fernando del Rey a principios del s. XXI, que estaban prácticamente en la misma línea que los anteriores.
Si los primeros eran el ruido y la rabia los segundos eran el intento de rigor histórico combinado con los calzoncillos acartonados.
Estos fueron la Ventana de Overton para otros autores que han venido pegando fuerte en los últimos tiempos al calor de propaganda mediática rebautizada como cultura, reivindicando una figura tan secundaria como el filósofo Gustavo Bueno. Con esto no quiero decir que no sea interesante el trabajo de éste último sino que escudándose en él han justificado su historicismo neofranquista autores como Pedro Insúa o Roca Barea, que gustan de ensalzar un imperio esclavista como el de la monarquía hispánica como si hubiera sido una ONG como Cáritas.
El revisionismo en el espacio postsoviético
Tras la caída del muro en Alemania se prestaron a reescribir su historia de manera urgente, pues había que reconstruir una identidad nacional dividida durante gran parte del s. XX. No lo hicieron mal del todo, y enseguida crearon el BStU15 desde el nuevo estado a partir de los archivos de la extinta RDA y cuyo objetivo no era otro que la acción democratizadora.
Sin embargo, en otros países no funcionó de la misma manera. Para empezar, en los países comunistas del bloque del este, la historia se convirtió, salvo algunas excepciones, en un tipo de historicismo nacionalista oficial, una especie de historia oficial marxista-leninista con retazos nacionalistas y en muchos casos vinculados a la historia del país hegemónico, Rusia-URSS.
En Polonia, tras la caída del muro, se crearon los Institutos de Memoria nacional, cuyo objetivo era procesar los archivos de la policía secreta comunista y lo de la Segunda guerra mundial, según ellos mismos “para perseguir crímenes contra la nación y la humanidad y preservar la tradición patriótica16”. Sin embargo, a diferencia del BstU ha llegado a comportar fines políticos. Desde 2005 el partido conservador de derechas Ley y Justicia ha usado el archivo con fines políticos llegando a ser la mayoría de investigaciones del archivo usados con fines anti-izquierdistas, llegando a ilegalizarse el partido comunista recientemente (2025)17. Estos Institutos de la memoria se han extendido a Hungría, República checa y los Estados bálticos, sin saber en estos momentos como derivará la cuestión.
En el epicentro del espacio postsoviético, tenemos a la Rusia de Putin, en la cual tras la caída de la URSS encontramos a un estado muy debilitado. Todos los partidos y asociaciones que surgieron después trataron de hacer su propio revisionismo histórico toda vez que se intentaba hacer revisionismo ideológico. El revisionismo histórico consistió en sacar a la luz documentos que habían sido censurados en la Unión soviética como por ejemplo las represiones estalinistas llegando a hacerse famoso, ahora sí, figuras como Aleksandr Solzhenitsyn18, cuyas polémicas ideas antisemitas y ultra-reaccionarias están fuera de toda duda. Además, también se incorporaron numerosos testimonios orales de personas represaliadas.
El revisionismo ideológico fue prácticamente un revisionismo anti-marxista, anti-socialista y en general anti-izquierdista, que se basaba en adoptar todas las teorías democráticas occidentales que se vio reflejado en el triunfo de Yeltsin en 1991.
Tras los desastres económicos de la época de Yeltsin se dio un giro hacia cierta nostalgia entorno a la URSS. Con la llegada de Putin y su deriva posterior autoritaria, el revisionismo histórico se basó en una combinación de los años dorados de la URSS y los del Imperio ruso zarista en una versión nacionalista historicista. Como nos advertía un artículo de la publicación progresista Nueva Sociedad de 2014:
"La creación, en 2009, de una comisión presidencial sobre la «falsificación de la historia en detrimento de los intereses de Rusia»; y sobre todo, sus intervenciones en los manuales escolares de historia. Después de su reelección en 2012, Putin pidió al Ministerio de Educación y Cultura que redactara indicaciones («estándares») para un nuevo manual de la materia. El grupo de trabajo –formado por académicos, historiadores y, sobre todo, políticos– encargado de esta tarea presentó en octubre de 2013 un informe de 80 páginas a partir del cual se redactaría un manual único para la escuela secundaria que debería estar listo para el inicio del ciclo escolar de 2015-2016. El último acontecimiento tratado en ese futuro manual será la reelección de Putin a la Presidencia en 2012".19
Memoria histórica y arqueología del conflicto
En febrero de 2026 el arqueólogo gallego Xurxo Ayan Vila daba una conferencia en la Universidad de Valencia acerca de Los paisajes de la memoria, en concreto la memoria del maquis y la arqueología de la guerrilla en el Estado español. Comentaba Xurxo que las primeras excavaciones de represaliados republicanos o del maquis fueron realizadas por iniciativa privada a cuenta de colectivos memorialisticos. No sería hasta la aprobación en 2007 de la Ley de la memoria histórica que tímidamente comenzaron a concederse ayudas. Para 2014 hubo cierto auge en el tema de la arqueología del conflicto en el país y comenzaron a salir a la luz numerosas investigaciones.
Esto no fue óbice para que muchas excavaciones fueran atacadas con pintadas con insultos por parte de, presumiblemente, miembros de la derecha y la extrema derecha, según contaba el propio arqueólogo. Si os interesa saber más acerca de esto pinchad aquí.
Sobre la memoria partisana el estado español iba con retraso respecto al resto de Europa dadas las circunstancias históricas. Los pioneros en la memoria partisana fueron los yugoslavos donde destacaron sus Spomeniks20, de los cuales muchos fueron destruidos durante la guerra de los Balcanes de los años 90. En Grecia/Macedonia del norte se hizo lo propio con la guerrilla comunista que llegó a ser ejercito durante la guerra civil griega (1946-1949). La Italia de posguerra se construyó sobre el mito de la resistencia partisana y se realizaron multitud de memoriales por todo el país ;memoriales donde se celebra la liberación cada 25 de abril.
Sin embargo, en cada país se construye arqueología de la resistencia según sus propios intereses nacionales. Así, en Irlanda se prioriza la arqueología sobre 1916 y el levantamiento de Pascua en conmemoración de los independentistas irlandeses, en cambio en Finlandia se le da importancia al movimiento Jäger de 1917 que tuvo un papel decisivo en la independencia de Finlandia. En Lituania existen varios lugares de la memoria de la guerrilla que combatió en el sur del país tanto a los alemanes primero21 como luego contra Stalin, siendo desmantelados a mediados de los años 50.
Conclusión inconclusa
Tras la ofensiva ultranacionalista neoliberal mundial desde los años 90, el tema de la recuperación y distorsión de la memoria y la historia por parte del nacionalismo de extrema derecha es uno de los combates por el relato cultural que más candentes están.
A principios de 2026 gobierna la extrema derecha de Europa en Italia (Meloni), Hungría (Orban) y Eslovaquia (Fico); en otros países como Croacia (DP) o Finlandia (PS) forman parte de la coalición gubernamental, mientras que en Francia (Le Pen), Alemania (AfD), Austria (FPÖ), Bélgica (N-VA) Países Bajos (PVV), Polonia (Ley y justicia), República checa (ANO), Rumanía (AUR), Bulgaria (Vazrazhdane) o Portugal (Chega) son primera fuerza o fuerza determinante a pesar de los “cordones sanitarios”. En el Estado español VOX podría formar coalición de gobierno con la derecha tradicional del PP, tal y como están haciendo en algunos gobiernos autonómicos donde la cartera de “cultura” está recayendo en los primeros.
Es fácil hacernos una idea de como puede cambiar la interpretación histórica en los próximos años, así que parece que no queda otra que ser resistencia en este marasmo involucionista.
Si escribo esto es porque me preocupa. Si escribo esto es para no olvidarme de las reflexiones que hago tras la lectura de ciertos ensayos. Quizás el ruido no nos deja oír ni reflexionar, tal vez alguien en el futuro pueda ordenar estos pensamientos y dilucidar cómo llegamos hasta aquí.
NOTAS
1 https://www.levante-emv.com/opinion/2026/02/15/holocaust-alfons-cervera-126764787.html
(Consultado 15/02/2026)
2 Orwell, en algún momento del futuro, si es que puedes llegar a leer esto.
3 El pasado en construcción. Revisionismos históricos en la historiografía contemporánea (2015), editado por Carlos Forcadell, Ignacio Peiró y Mercedes Yusta, analiza cómo el cuestionamiento de los consensos históricos europeos tras 1945 se ha convertido en un fenómeno global y político.
4 Recordemos que en Alemania estaba prohibida la apología del nazismo.
5 El Círculo Español de Amigos de Europa (CEDADE) fue un grupo de ideología nacional-socialista creado en Barcelona en 1966 y disuelto en 1993. CEDADE constituyó a la postre una red internacional de difusión de propaganda neonazi.
6 La Ventana de Overton es un modelo teórico que define el rango de ideas, políticas o discursos aceptables para la opinión pública en un momento determinado. Desarrollado por Joseph P. Overton, describe cómo conceptos considerados "impensables" o "radicales" pueden volverse aceptables o normativos a través de la influencia social, cultural y política, o simplemente determinado por los medios de comunicación.
7 Imposible no referirme a L`Afiche rouge del gran Leo ferré para envolvernos en la internacionalidad de la resistance.
8https://newleftreview.org/issues/i220/articles/eric-hobsbawm-history-and-illusion.pdf
(Consultado el 17/02/2026)
9 Giorgio Pisano es conocido por intentar reescribir parte de la historia italiana, particularmente el periodo de la República Social Italiana (RSI), en contraposición a la narrativa antifascista dominante.
10 El Movimiento Social Italiano (en italiano: Movimento Sociale Italiano, abreviado MSI), más tarde denominado Movimiento Social Italiano-Derecha Nacional, fue un partido político italiano de ideología neofascista o post-fascista. Formado en 1946 por seguidores del ex-dictador italiano Benito Mussolini. Sino hubiera existido la Ley Togliatti de 1946 quizás no hubieran existido ellos ni sus herederos del MSR y La Casa Pound actuales.
11 Además de ser ampliamente publicado por el imperio mediático del derechista Berlusconi, prácticamente todas las fuentes que utilizó fueron de escritores y testigos fascistas.
12 TRAVERSO, Enzo. La historia como campo de batalla: Interpretar las violencias del siglo XX. Ed. FCE. Buenos Aires, 2012.
13 Supuesto intelectual experto en sectas que tiene en controversia multitud de títulos de universidades no regladas, un paracaidista en toda regla.
14 Pío Moa fue miembro fundador de los GRAPO, grupo de lucha armada estalinista durante la transición. Durante los 90 dio el giro hacia la ultraderecha.
15 El Comisionado Federal para la Documentación del Servicio de Seguridad del Estado de la antigua República Democrática Alemana (en alemán: Bundesbeauftragten für die Unterlagen des Staatssicherheitsdienstes der ehemaligen Deutschen Demokratischen Republik; BStU) fue la autoridad oficial alemana que se encargaba de la administración e investigación de los archivos y documentos del Ministerio para la Seguridad del Estado(Stasi) de la hoy desaparecida República Democrática Alemana. A veces era denominado simplemente como el Comisionado Federal para los Archivos de la Stasi . Estos tenían un fin social, no político.
16 https://eng.ipn.gov.pl/ (Consultado el 14/02/2026)
17 https://www.europapress.es/internacional/noticia-tribunal-constitucional-polonia-ilegaliza-partido-comunista-20251203192858.html (Consultado el 18/02/2026)
18 Aleksandr Solzhenitsyn fue un personaje polémico virando del marxismo-leninismo de su juventud al ultranacionalismo. Fue un disidente de la URSS cuya obra “Archipielago gulag” hizo descubrir los campos de trabajos forzados de Stalin. Durante muchos años casi todos los partidos comunistas occidentales lo consideraron agente de la CIA, hasta que admitieron finalmente la existencia de dichos campos.
19 https://nuso.org/articulo/los-problemas-no-resueltos-de-la-memoria-rusa/ (Consultado el 16/0272026)
20 Los Spomeniks (palabra serbocroata para "monumentos") son estructuras abstractas y brutalistas construidas entre los años 60 y 90 en la antigua Yugoslavia para conmemorar la lucha partisana y las víctimas de la Segunda Guerra Mundial.
21 Algunos guerrilleros bálticos tuvieron alianzas más que polémicas con los nazis.
No hay comentarios:
Publicar un comentario